Erstmal scheint 2027 das Jahr zu werden, in dem sich die Mehrzahl der VR/XR Contententwickler auf einen Bruchteil der bisherigen Größe gesundschrumpfen müssen. Das Setup von gängiger Spieleentwicklung für den konventionellen Gamesmarkt auf VR zu übertragen kann man wohl als gescheitert bezeichnen. VR Spieleprojekte müssen mit Indie Taktik von einem kleinen Team erstellt werden, sonst spülen sie ihre Entwicklungskosten nie wieder rein.
Es wird in meinen Augen Zeit für die simultane Flat/VR Entwicklung, in der man nicht unbedingt alles angrabeln kann. Gute und bezahlbare VR-Rigs gibt es ja schon genug.
Aber nicht im Einsteigersegment. Unter 300 EUR geht absolut gar nix. Im mittleren Bereich sagen wir mal bis 700 EUR haben wir Quest, Pico und PSVR2. Alles schon ca. 3 Jahre alt. Höchstens die Frame könnte hier noch was beitragen. Ansonsten finden Neuerscheinungen nur im High End Bereich statt. Vlt. schon ein Grund, dass der Nutzerzuwachs in VR so gering ist.
Wenn die RAM und Graka Preise so anhalten geht die PCVR Tür zu und die Standalone Tür ganz weit auf. Ich sags nur.
Das sehe ich aus so. Erstens war das nie der wirtschaftlich durchhaltbare Einstiegspreis für ein brauchbares VR Headset, und zweitens gab es ja auch trotz der sehr guten Quest 3 für kleines Geld und der für das Gebotene auch sehr günstige Quest 3s dennoch nicht viel Bedarf. Es ist eben eine Nische, und die VR Headsets von heute scheinen nicht viel mehr Marktpotential zu haben. Die nächste Chance bietet sich in ein paar Jahren, wenn Headsets im Formfaktor einer Dream Air aber mit wireless und sehr gutem MR Passthrough den Komfort so weit hochschrauben, dass das funktioniert. Der Akku ist bei der Lösung rund im den Kopf in dem Headband verbaut.
Das mag durchaus so sein, aber scheinbar hat dieses Preissegment überhaupt erst dazu geführt, dass VR in den frühen 2020ern so starke Jahre hatte (letztendlich geht das so gut wie ausschließlich auf die Quest 2 zurück, bzw. jetzt die Quest 3S). Übrigens ist ein Hardware-Subventionsmodell nicht grundsätzlich abwegig. Beispielsweise fährt Sony dieses Prinzip mit der PlayStation seit Generationen und ist damit sehr erfolgreich. Würde vermutlich gar nicht anders (mehr) funktionieren. Wie gesagt, es geht mir um neue Geräte im untere Preissegment bzw. für Einsteiger. Ich als Enthusiast bin mit dem aktuellen Hardwareangebot auch sehr zufrieden (für >1000EUR gibt es wahnsinnig gute Brillen) und sehe Defizite eher auf der Softwareseite. Aber wir haben da einen gewaltigen Tunnelblick in unserer Bubble und gucken ja vor allem auf die 4K Brillen. @axacuatl dass die Quest 3S trotz ihres sehr günstigen Preises kein Verkaufshit geworden ist, zeigt tatsächlich das begrenzte Potential der "aktuellen" Brillen (die Technik der Q3S ist halt auch nicht up-to-date). Daher wäre eben hier auch eine konsequente Weiterentwicklung in Richtung kleinerer, leichterer Brillen wünschenswert (4K Displays müssen es da aber nicht sein). Dieser Bereich wird mMn vernachlässigt.
Das größte Problem welches wir in unserer Bubble haben, ist zu denken das der Mainstream mit gaming abzuholen sei. Nach meinem Empfinden braucht es eher minimalistische VR Systeme die abgesehen von einer adäquaten Auflösung sonst nichts bieten sollten, klein und kostengünstig mit einer Kooperation mit diversen TV Herstellern, welche eine kabellose Verbindung zum TV aufbauen und es den Usern ermöglicht alles in einem Kinosaal zu genießen. Aber selbst da bin ich mir unschlüssig, ob man damit mehr User generieren kann. Glaube eher das nicht VR der Catcher sein wird sondern eher die AR.
